Szanowny Czytelniku,
W dzisiejszym wpisie postanowiłem, że opowiem Ci historię mojego Klienta – Pana Tadeusza [imię oczywiście zmienione] i jego wyjątkowego samochodu – Subaru Forester STI II M.
Wiedz przy tym, że pojazd ten nie jest, za przeproszeniem, “pierwszym, lepszym” Subaru, a jedną z 800 sztuk tego modelu, które w ogóle zostały wyprodukowane 🤩
Niestety, samochód Pana Tadeusza został uszkodzony w kolizji drogowej, zaś towarzystwo ubezpieczeń [TU], jak zwykle, znacząco zaniżyło wysokość należnego Klientowi odszkodowania 😥
W postępowaniu likwidacyjnym TU ustaliło, że koszt naprawy ww. pojazdu to kwota 1.905,00 złotych.
Z kolei rzeczoznawca samochodowy, z którym współpracuję stwierdził, iż koszt usunięcia skutków zdarzenia, w którym uczestniczył Pan Tadeusz to kwota 9.774,13 złotych.
Tak, dobrze widzisz… przeszło pięć razy więcej niż TU… 😯
Biegły sądowy i jego rola w postępowaniu o odszkodowanie powypadkowe
Jak się pewnie domyślasz – wobec tak daleko idących rozbieżności – nasza sprawa znalazła swój finał w Sądzie.
To właśnie w tym momencie historia Pana Tadeusza nabiera rumieńców…
Otóż powołany w sprawie biegły sądowy ustalił, że koszt naprawy samochodu mojego Klienta, to kwota 10.464,00 złote.
Jednocześnie stwierdził, że jego wartość w stanie nieuszkodzonym, to kwota 4.600,00 złotych.
Na tej podstawie biegły sądowy wskazał, że w przypadku sprawy Pana Tadeusza doszło do powstania szkody całkowitej i należne mu odszkodowanie powinno odpowiadać kwocie 3.800,00 złotych [żeby dowiedzieć się, czym jest szkoda całkowita wystarczy, że klikniesz tutaj].
Myślę, że po lekturze tej opinii w TU strzeliły korki od szampana.
Odszkodowanie za samochód w wersji limitowanej – złe dobrego początki
Ja jednak zauważyłem coś czego nie dostrzegł biegły sądowy. Mianowicie, że za podstawę ustalenia wartości pojazdu mojego Klienta przyjęta została podstawowa wersja modelu Subaru Forester, a nie wersja limitowana… 😝
Oj, uwierz mi – te zastrzeżenia do opinii były długie i [z perspektywy biegłego sądowego] bolesne do czytania…
Wykazywałem w nich przede wszystkim, że samochód Pana Tadeusza stanowi egzemplarz kolekcjonerski i na podstawie dostępnych na rynku ofert sprzedaży pojazdów tego samego typu [w tamtym czasie tych ofert było 5] jego średnia wartość bazowa powinna odpowiadać kwocie ok. 50.000,00 złotych.
Ostatecznie, w opinii uzupełniającej, biegły sądowy upierał się, że Subaru Forester STI II M [model 662/800] nie stanowi pojazdu kolekcjonerskiego [to pozostawiam do Twojej oceny].
Co ważne, ustalił jednak, że wartość tego konkretnego egzemplarza w stanie nieuszkodzonym to kwota 11.900,00 złotych.
Cel został osiągnięty!
Wróciliśmy na grunt szkody częściowej [o tym czym jest szkoda częściowe piszę tutaj] i, po dokonanym rozszerzeniu powództwa, Sąd ustalił, że odszkodowanie należne mojemu Klientowi to kwota 10.464,00 złote.
Pan Tadeusz uzyskał zatem – ze skromnym naddatkiem – to o co pierwotnie wystąpiliśmy w pozwie.
Jak widzisz, może się zdarzyć, że powołany w sprawie biegły sądowy popełni na pierwszy “rzut oka” banalny błąd. Błąd, który może jednak negatywnie zawarzyć na Twojej sytuacji.
Dlatego właśnie tak istotne jest, żeby Twój pełnomocnik procesowy znał się na swojej robocie i był w stanie wyłapać ten, bez wątpienia, niuans zawarty w opinii biegłego.
Wiem z doświadczenia, że niejeden [nie wprawiony w pracy na materii techniki samochodowej] pełnomocnik po otrzymaniu pierwszej opinii w tej sprawie zwróciłby się do mojego Klienta ze słowami “sorry Panie Tadeuszu, ale się nie dało…”.
Jeżeli miałbyś dodatkowe pytania, to nie wahaj się i napisz do mnie 🙂
Z chęcią odpowiem na każde z nich.
Pozdrawiam Cię,
Marcin Zatwarnicki adwokat
źródło: favcars.com